美感預期成果

1. 學生對生活中的色彩有覺察、分析、整理的能力。
2. 能運用色彩的原理進行適當的配色與學習。
3. 能察覺色彩的差異（明度、彩度上的不同）。

教師課後省思

1. 習作進度緩慢：學生在課堂習作練習的速度很難要求，又要換教室、準備材料，是後還要預留時間整理清潔場地；大多數的學生無法在一堂課之內完成進度，能做到的大多是有課外的繪畫學習經驗。因此六堂課的設計內容過多，學生消化不完，尤其對國一新生而言，除了前二堂課的引導之外，實作課程使得缺少引導思考。

2. 色彩學真的一定要玩水彩嗎？：這次的實驗課程一直迫使我去思考很多層面的問題，尤其是積習已久的慣性要被打破。一直以來，教色彩學一定會要學生利用水彩練習調色，而這次學生反應調色很難，很耗時間，反問：「一定要學習調色這樣基本的技術?」如果不，除去技巧，觀念如何建立？對於學生來說什麼才是他們真正想要的？我不能說我已經知道答案，但這是很好的機會去思考、去改變。至少，我知道如果要學生真正學會調色，學習單的設計是必要的，而且要更簡單明顯易操作。

3. 課程進度不連貫：因為美感研習公假、配合學校行事活動和放假之故，有些班級課程進度數度被打斷，學生缺少一貫的認知建立。

4. 不確定性充斥：雖然是新瓶裝舊酒但畢竟是第一次操作的課程，不確定這樣的教學方式對學生是否有幫助，如果作為純觀念的建立及教學，以這次的課程設計而言，我懷疑學生吸收多少!?
故找了二班已經上過色彩學的三年級生作為對照組。之前一年級上色彩學時，使用市售的教材，教學及習作皆以建構色彩學的概念為主，較少旁徵博引的生活實例；此次在引導的部分增加很多生活環境美學的實例，但學生仍反映實例不多，我思考後發現，對於本校學生來說需要操作的實例，主要是因為我習作的格式設定太過抽象。
未來可以修正成：用填色的方式裝飾穿著打扮來增加色彩學習的實用及趣味性。

5. 缺少互動：實作安排較多，十分耗時。學生喜歡競賽式的遊戲置入教學。
在習作部分可以多點作品的比較。相同的圖讓同學分別去設計，再進行比較，透過簡單得並置圖比較，學生可以很清楚地認識不同的配色之間的優劣。